韩寒的疑惑

2019-04-29 02:20:01

继汶川地震之后,玉树地震又一次牵动了海内外华人的心同时,玉树地震的捐款问题也又一次成为公众关注的话题 今年4月22日民政部新闻发布会上,民政部发言人庞陈敏回应关于慈善机构收取手续费问题:“他们说提取20%的工作经费,这肯定是不可能的中国红十字会总会要遵循《中国红十字会法》,中华慈善总会有其章程,所以我们相信有关社会组织,还有一些基金会,应该都会依法并依照本会章程开展救灾工作” 立即有肖隆平先生撰文《民政部没必要忙于否认收取手续费》指出:我们现在的慈善公益事业因为存在一些蛀虫导致了其公信力的降低,任何可能的“负面报导”都可能是事实因此,对于是否有“通过有关机构捐款要收取20%手续费”这件事,民政部应该做的仍然是去调查是否有其事,而不是没有底气地回应“不可能” 庞陈敏为什么这样没底气呢他说“提取20%的工作经费”是不可能的,那么可能提取多少呢根据《中国红十字会募捐和接受捐赠工作管理办法》第十三条:“可从募捐款中提取3-5%的管理费支付”中华慈善总会的章程第二十七条:“按国家有关规定,从捐赠款中提取一定比例作为项目管理经费”中国红十字基金会(中国红十字会的下属基金会),按照国务院2004年颁布的《基金会管理条例》第二十九条的规定:基金会工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10% 尽管庞陈敏含糊其词,但是我们可以在其“中国红十字会总会、中华慈善总会,会依法并依照本会章程开展救灾工作”的言辞中看出来,红十字会是依法提取了捐款的3-5%,中华慈善总会是依照本会章程从捐赠款中提取了“一定比例”的手续费,红十字基金会则是当年总支出的10% 其实就按照上述标准收手续费,已经令人瞠目结舌了,民政局公布的捐款总数是760亿,如果是按上列规定的最低档的3%收手续费,那么760亿的3%就是22.8亿,……!!如此面对国殇,慈善机构与强盗何异即使是按照审计署公布的中国红十字会总会等16家全国性基金会共接收捐赠款物84.28亿元为基数计算,3%也是2.5亿这里还没有考察中华慈善总会提取的“一定比例”和红十字基金会的10% 中国著名网络作家韩寒在今年四月发表的一篇网络博客《诸恶与众善》中提及:“在四川地震前,我已经知道原来红十字会是有一个所谓的手续费的,这个手续费的比例很高……后来我只是说,我不会向官方机构捐款,手续费是一方面的问题,另外一方面我并不了解最终捐款的去向好在最终红十字会宣布免收手续费 至今我一直有一个疑惑,就是比如某处灾难,救灾最终需要一亿,民众积极捐款,捐到了五千万,那到底意味着救灾总款变成了一亿五千万呢,还是救灾款依然是一亿,但是我们捐给了政府五千万” 其实,韩寒的疑惑也是所有人的疑惑捐赠是所有捐赠者的慈善救助受灾者的行为,善款捐给了红十字会等慈善机构,就是委托其妥为支配善款每个捐款人都希望自己的爱心能够到达受灾人的手中,而非被充公或中饱私囊慈善机构作为受委托人,当然有义务公开所有的款项去处如果国家规定有手续费,那么按规定提取未尝不可,但是需要提醒的一点是,那是日常规模的捐款,而像汶川地震这种举世震惊的国殇,海内外捐款额巨大,国内很多地方甚至已经到了强征暴敛的程度,慈善机构还按照日常模式收手续费,那不就是趁火打劫吗赈灾需要一定路途人工费用,大家都能理解,并没有人要求去赈灾的人自掏腰包但在如此特殊、巨大的捐赠情况下,合理的递减费用比例总是应该的吧?比如到我们到法院去打官司,如果打的是1万—10万元的官司,法院收诉讼费2.5%,超过100万的收0.9%,超过2000万的收0.5% 韩寒博客所言“好在最终红十字会宣布免收手续费”,听说当时红十字会的领导是拍过胸脯的,但是否落实大家就不知道了果真免收了,那么庞陈敏何不直截了当地说:“四川地震所有捐款的手续费全免了”,而是说“中国红十字会总会要遵循《中国红十字会法》,中华慈善总会有其章程,所以我们相信有关社会组织,还有一些基金会,应该都会依法并依照本会章程开展救灾工作”就算“20%的工作经费是不可能的”,可能的是百分之几呢 20%的手续费的问题,由上海东方卫视记者在民政部的发布会上提出:不久以前我看到一篇报导,我忘了是通过红十字会还是慈善总会,说捐款通过他们转交的话,要收取20%的手续费”既然有媒体人敢于站出来质询“通过有关机构捐款要收取20%手续费”,那必然不是空穴来风 一位‘天涯杂谈’网友在汶川地震的一周后,去中国红十字基金会网站查了其2006年度审计报告,于2008-5-19 11:09:00公布于网上中国红十字基金会2006年度审计结果:捐赠收入9千4百万,资助支出5千2百万,业务活动费用1千多万,管理费用320万由此计算出的净资助比为52000000/(52000000+13200000)=80%,那么80%之外的1320万是什么呢笔者在写此文时,也去红十字基金会网站核实其2006年度审计报告奇怪的是,全文竟然只有2页,而且是纯文字,没有任何财务收支的数据一个向全国公示的审计报告,竟然没有财务收支的数据真是滑天下之大稽! 中华慈善总会至今没有向公众公开赈灾的审计报告中华慈善总会2007年1月29日在自己的网页上介绍:中华慈善总会实行严格的财务制度和审计制度,聘请了国际知名的毕马威华振会计师事务所进行年度财务审计,重大募捐活动接受国家审计署的审计,并随时接受社会监督 汶川地震后,许多人也听过红十字会表示,赈灾捐赠的款物将请审计署及毕马威国际会计公司审计,并欢迎社会监督 毕马威国际是国际四大会计公司之一,英文简称KPMG,是一家网络遍布全球的专业服务机构,专门提供审计、税务和谘询等服务毕马威在全球144个国家拥有137,000名员工毕马威中国在北京、沈阳、青岛、上海、南京、成都、杭州、广州、福州、深圳、香港特别行政区和澳门特别行政区共设有十二家分公司应当说,这是一家具有国际公信力的会计公司,但是至今我们没有看到其任何会计报告 所谓社会监督是什么样子呢京华时报2008年12月06日报导:民政部推抗震捐款去向查询系统可精确到个人即日起,公众可上网查询可通过登录捐赠信息系统(http://www.juanzhu.gov.cn/jzxx),输入姓名及“验证码”即可当笔者登录这个捐赠信息系统时,页面出现的是几个不知所云的英文句子,点击不开任何界面 国家审计署2010年1月发布了《汶川地震社会捐赠款物审计结果》,其中不过报了一批流水账,根本不能澄清手续费的问题报告说明中国红十字会总会及红十字基金会、中华慈善总会和其他经批准可以开展抗震救灾捐赠活动的16家全国性基金会共接收捐赠款物84.28亿元然而,清华大学NGO研究中心邓国胜副教授领衔所做的一项调研显示,上述760亿资金58.1%流向了可接受社会捐赠的政府部门,36%流向政府指定的红十字会和慈善会系统,只有5.9%流向公募基金会36%的概念是多少273.6亿!这与审计署报告的84.28亿差距也太大了吧我们应该相信谁呢 审计报告最后说,审计署已先后4次向社会公告了汶川地震社会捐赠款物的管理使用情况,本次审计没有发现重大违纪违规问题而国家审计署在中国广播网2010年04月19日的一次自我表彰时,却不小心招认了汶川地震捐款的重大违纪违规——《审计机关收回被挤占挪用汶川重建资金等两亿多》(中国广播网2010年04月19日),其中报导:四川省绵阳市投资控股(集团)有限公司违规将永安大道1.4亿元灾后恢复重建资金安排用于规划外的城南新区建设;四川省广汉市财政局等4个单位违规将8292.42万元城乡居民住房补助资金安排用于扩大内需廉租住房建设项目、主街道楼群楼面装饰装修等规划外项目建设面对这一切,审计署公布的《汶川地震社会捐赠款物审计结果》,我们还敢相信吗审计署还有什么公信力吗 民政局公布的捐款760亿这个数字是如何出来的,去向又在何处“捐赠款物”物的价值是如何确定的其实最简单的办法就是公示民政部、红十字会、中国慈善总会至今既不肯公示其详尽的捐赠金额、资金使用具体去向,又不能拿出具有国际公信力的独立审计报告,难怪民政部发言人庞陈敏回应的如此底气不足,仅能以“有关社会组织和一些基金会,应该都会依法并依照相关章程开展救灾工作”来搪塞公众正如目前大陆风行的看守所各种意外死亡“躲猫猫死”、“喝水死”,然后又垄断尸体检查的权利,导致全社会众说纷纭,这是公众的错误吗红十字会、慈善总会关起门来,在自己的账面上到底划走了百分之多少的手续费,全凭自己的一面之词,